Frage Warum gibt es eine Auflösung von 1366 x 768? [Duplikat]


Diese Frage hat hier bereits eine Antwort:

Ich weiß, dass da ist eine vorherige Frage dazu aber es hat keine wirklichen Antworten, obwohl es 12.400 Mal gesehen wurde, und die Tatsache, dass es geschlossen wurde. In diesem Sinne ...

Warum in der Welt ist 1366x768 Auflösung eine echte Sache? Es hat ein Seitenverhältnis von 683: 384, was die seltsamste Sache ist, von der ich je gehört habe, als ich in einer 16: 9-Welt lebte.

Alle Bildschirme und Auflösungen, mit denen ich vertraut bin, hatten ein Seitenverhältnis von 16: 9. Mein Bildschirm, 1920x1080, ist 16: 9. Die 720p, die ich kenne, ist 1280x720, auch 16: 9. 4K, die ich kenne, 3840x2160, ist auch 16: 9. Doch 1366x768 ist 683: 384, eine scheinbar wilde Pause vom Standard.

Ich weiß, es gibt viele andere Auflösungen überall, aber 1366x768 scheint die meisten der preiswerten Laptop-Welt zu dominieren und scheint auch einzigartig in der Laptop-Welt. Warum benutzen Laptops nicht 1280x720 oder etwas anderes als Standard?


145
2017-07-27 22:14


Ursprung


Fyi, 4: 3 war das Standardverhältnis für TV und Computer, bevor HDTV es überholte. - Andy
Bevor Sie diese Frage gestellt haben, haben Sie die mathematischen Berechnungen durchgeführt, um zu bedenken, dass 683: 384 ~ 16.008: 9 ist, also nicht so eine "wilde" Pause? Sicher nicht annähernd so viel wie 1280x800 16:10. - Random832
@ Random832 Es ist nicht wie 16:10 ist das komisch. 1920x1200 ist eine Standardauflösung für viele 20-24 "Monitore, besonders in professionellen Umgebungen. - SBI
Das ganzzahlige Verhältnis, auf das Sie fixieren, ist in keiner Weise signifikant. Als Dezimalzahl ausgedrückt, ist es 1.77777 ... im Vergleich zu 1.77864583 .... - weniger als ein Millimeter Unterschied auf jedem Desktop-Panel. - Russell Borogove
Ich nehme an, Sie haben noch nie von 1024x600 gehört, mit einem Verhältnis von 128: 75 (oder etwa 5: 3, wenn Sie so wollen)? - Luke


Antworten:


Gemäß Wikipedia (Hervorhebung von mir):

Die Grundlage für diese ansonsten seltsam scheinende Lösung ist ähnlich   anderer "breiter" Standards - die Zeilenscan (Refresh) Rate der   gut etablierter "XGA" -Standard (1024x768 Pixel, 4: 3-Aspekt) erweitert   um dem immer populärer werdenden 16: 9-Breitbildformat quadratische Pixel zu geben   Anzeigeverhältnis ohne größere Signalisierungsänderungen zu bewirken   als ein schnellerer Pixeltakt oder andere Herstellungsänderungen als   Verlängerung der Plattenbreite um 1/3. Wie 768 nicht genau in 9 teilt,   das Seitenverhältnis ist nicht ganz 16: 9 - das würde eine Horizontale erfordern   Breite von 1365,33 Pixel. Jedoch, bei nur 0,05%, der resultierende Fehler   ist unbedeutend.

Zitate sind nicht vorgesehen, aber es ist eine vernünftige Erklärung: Es ist am nächsten an 16: 9 sie könnten erhalten, indem 768 vertikale Auflösung von 1024x768, die weit verbreitet für die Herstellung von frühen 4: 3 LCD-Displays verwendet wurde. Vielleicht hat das geholfen, die Kosten zu senken.


182
2017-07-27 22:43



Es erleichtert auch Pillarbox-4: 3-Anwendungen, die für 1024x768 ausgelegt sind. - Random832
Wie kommt es ihnen am nächsten? 1365 ist näher als 1366 bis 1365,33. - Kaiserludi
@Kaiserludi Odd Zahlen sind wirklich flockig zu bewältigen. - chrylis
@Kaiserludi In diesem Fall würdest du etwas gehen wollen übernicht leicht unten. Bei 1365 Pixeln müssten Sie den linken oder rechten Rand eines Breitbildfilms abschneiden, oder Sie müssten ihn vertikal auf 767 Pixel skalieren. - Kevin Keane
@MarcksThomas Das vernachlässigt jeden einzelnen Aspekt neben dem Framebuffer, der für eine 24-Bit-Tiefe ohnehin aufrunden würde. - chrylis


Zu der Zeit, als die ersten Computer-Breitbildschirme populär wurden, war die übliche Auflösung bei 4: 3-Bildschirmen 1024 × 768 (XGA-Anzeigestandard). Aus Gründen der Einfachheit und Rückwärtskompatibilität wurde die XGA-Auflösung als Grundlage für die WXGA-Auflösung beibehalten, sodass XGA-Grafiken problemlos auf WXGA-Bildschirmen angezeigt werden konnten. Einfach die Breite zu erweitern und die gleiche Höhe beizubehalten, war auch technisch einfacher, weil Sie nur die horizontale Aktualisierungsrate anpassen müssten, um dies zu erreichen. Das Standard-Seitenverhältnis für Breitbild war jedoch 16/9, was mit 768 Pixel Breite nicht möglich ist, so dass der nächstliegende Wert gewählt wurde, 1366x768.

WXGA kann sich auch auf eine Auflösung von 1360 x 768 (und einige weniger gebräuchliche) beziehen, die zur Reduzierung der Kosten in integrierten Schaltungen entwickelt wurde. 1366x768 8bit Pixel würden knapp über 1MiB gespeichert werden (1024,5KiB), damit würde nicht in 8Mbit Speicherchip passen, müssten Sie ein 16Mbit nehmen, nur um ein paar Pixel zu speichern. Deshalb wurde etwas weniger als 1366 genommen. Warum 1360? Weil Sie es durch 8 (oder sogar 16) teilen können, was bei der Verarbeitung von Grafiken viel einfacher zu handhaben ist und zu optimierten Algorithmen führen könnte.


64
2017-07-27 23:08



Technisch fragte ich nicht etwa 1360x786, aber ich bin vertraut mit seiner Existenz und das würde Sinn machen, warum beide extrem ähnliche Auflösungen existieren. - meed96
WXGA verwendet im Allgemeinen 24-Bit-Farbe (in 32 Bits gespeichert), so dass Sie einen 64-Mbit-Chip anstelle eines 32-Bit-Chips benötigen, aber die Logik gilt immer noch. - MSalters


Ich hatte die gleiche Frage in 2007, weil mein Computer meine Standard-Fernsehauflösung 1366x768 nicht unterstützte und ich fand das:

WARUM gibt es 1366 x 768?

Dies hat mit einer 1-Megapixel-Verarbeitungsgrenze von leicht verfügbaren Chipsätzen für VRAM (Videospeicher) und Videoverarbeitungs-Anzeigetreiber zu tun. Es ist eine Standardspeichergröße von Bedeutung für Chiphersteller. Für kostenproduktive Konfigurationen, bei denen die Input / Output-Systeme aus bereits verfügbaren OEM-Geräten aufgebaut sind, ist der Hersteller im Grunde genommen eher im Geschäft mit Flatpanel-Glasherstellung und Lünette / Lautsprecher-Situationen auf einem großen Display. Die funktionale Grundmathematik:

1 Megapixel

1024 x 1024 = 1048576 Pixel

1366 x 768 = 1049088 Pixel 16 mal 9 Bild

720p = 1280 x 720 = 921600 Pixel. 16 mal 9 HD-Standard.

720p ist knapp 1 Megapixel Daten pro Bildschirm.

Wenn sie wirklich ein 720p-spezifisches Display erstellen wollten, wären es 1280 x 720 Pixel, aber sie entschieden sich dafür, jedes noch so kleine Bit in den sichtbaren Pixelraum zu bekommen, und das macht 16 zu 9 zu 1366 across und 768 vertikal. Tatsächlich ist 768 eine gewöhnliche Speichergrenze mit vertikaler Auflösung. Warum sollten Sie mehr Pixel ins Glas bringen und 1366 x 768 Pixel verwenden? ... weil mehr Pixel eine bessere Bildauflösung haben.

Ich empfehle den ganzen Artikel hier zu lesen:

http://hd1080i.blogspot.com.ar/2006/12/1080-on-1366x768-resolution-problems.html


21
2017-07-28 14:58



Und sobald sie in riesigen Mengen hergestellt wurden, wurden sie billig und reduzierten den Preis des Notebooks. Alles über Kosten Leute. - mckenzm


768 ist die Summe zweier Potenzen von 2 (512 + 256) und 1366 ist 16/9 mal 768, aufgerundet auf die nächste ganze Zahl. Aber nur die Person, die diese Lösung ausgewählt hat, kann das "Warum" beantworten. Manche Leute mögen nur Zweierpotenzen.

Außerdem ist 768 mal 1366 etwas mehr als ein Mebipixel (2 ^ 20), was etwa 1,05 Megapixel (1,05 * 10 ^ 6) ist. 768 mal 1365 ist knapp darunter, so dass Marketing wahrscheinlich auch ins Spiel kam.


17
2017-07-27 22:29



Sehr interessante Korrelation mit dem Mebi-Byte / Pixel-Ding dort, ich habe noch nie zuvor von diesem Präfix gehört. - meed96
Es ist nicht nur so, dass Leute "Zweierpotenzen" mögen, sondern dass es sehr bequem ist, mit Zweierpotenzen in der Computerwelt umzugehen - da eine Zweierpotenz nur ein bisschen verschoben wird (oder ein zusätzliches Bit auf dem Adressbus usw.) ). - Johnny
Um Johnny zu paraphrasieren, entsprechen Potenzen von 2 "wie viele Bits". Wenn Sie eine Zahl verwenden, die keine Potenz von 2 ist, dann brauchen Sie entweder Bruchteile (albern natürlich) oder Sie haben Hardware, die nicht vollständig nutzbar ist. Um zum Beispiel 200 Pixel zu adressieren, benötigen Sie 8 Bits, aber das ist eine Verschwendung der 8 Bits, weil Sie 256 Pixel mit 8 Bits adressieren können. Manche Leute mögen es einfach nicht, diese Bits zu verschwenden und bewegen sich nur bis zu 256 Pixel. - slebetman
"Just over" ist natürlich eine Noce-Power von zwei eher ein Nachteil ... - Hagen von Eitzen
@ Johnny Powers von zwei sind bequem mit zu arbeiten. Aber in den meisten Grafiken, mit denen ich gearbeitet habe, ist es in der horizontalen Auflösung, wo es das Beste aus einem Unterschied macht. Das macht 1366 zu einer sehr seltsamen Zahl, da es nicht gleichmäßig durch Zweierpotenzen geteilt wird. 1360 hätte viel mehr Sinn gemacht und auch den von Hagen genannten Nachteil vermieden. - kasperd