Frage Warum haben moderne Computergehäuse noch USB 2.0-Anschlüsse?


Ich plane derzeit die Einrichtung für einen neuen Computer. Beim Durchstöbern von Computergehäusen stellte ich fest, dass die meisten modernen Computergehäuse immer noch eine Mischung aus USB 2.0- und 3.0-Anschlüssen an der Vorderseite haben.

Gibt es einen legitimen Grund, USB-2.0-Anschlüsse an modernen PC-Gehäusen noch zu verwenden? Soweit ich weiß, ist USB 3.0 abwärtskompatibel

Beispielbild eines zufälligen Falls, der USB 2.0-Anschlüsse links und USB 3.0-Anschlüsse rechts zeigt.

Example image of random case Sei ruhig! Silent Basis 600  Quelle


157
2017-08-12 08:02


Ursprung


Sollten Sie Ihre Frage nicht auf alle Mainline-Computer, Mainboards usw. und nicht nur auf Frontpanels erweitern? Einige MBs enthalten immer noch PS / 2-Ports, aus einem sehr guten Grund. - Ali Chen
Ich habe immer gedacht, Größe ist der Grund, 3.0 Motherboard-Header sind enorm im Vergleich zu 2.0. - PGmath
@PGmath die Headergröße ist wahrscheinlich ein Teil davon. Die Tatsache, dass Intel seine Chipsätze so ausführt, dass Sie fast immer nur einen "Ersatz" 2.0 Header haben, ist ein anderer. Der X170-Chipsatz bietet Unterstützung für maximal 14 USB-Anschlüsse: 10 davon können USB3 sein, der Rest ist auf 2,0 begrenzt. Aufgrund der Aufteilung der Hochgeschwindigkeits-E / A-Spuren vom Chipsatz (insgesamt 26, davon können bis zu 10 USB3-, 6 SATA- oder 20 PCIe 3 - und m.2 SSDs 2 oder 4 Spuren benötigen) haben die meisten Mobos weniger als dass, außer sie verwenden zusätzliche Chips, um mehr hinzuzufügen. - Dan Neely
Der Fall, den ich vor ein paar Monaten gekauft habe, hat nur USB 3.0 Anschlüsse an der Vorderseite. Vielleicht wurde dies entworfen, als USB 3.0 sehr neu war. - Michael Hampton
@ChrisH - Ich glaube, dass du theoretisch recht hast, aber ich denke, ich habe USB 3.0 Ports gesehen, die nicht blau waren. - Joe


Antworten:


Niemand hat das schon erwähnt, aber USB 3.0-Ports können Probleme mit bestimmten Installationsmedien verursachen (Husten  Windows 7  Husten) wo nur USB 2.0 Treiber auf dem Installationsmedium zur Verfügung gestellt werden.

Ein weiterer wichtiger Punkt erwähnt von @togh ist, dass USB 3.0 eine große Menge an Bandbreite benötigt, die vorhandene PCI-E-Lanes verstopfen kann, wenn alle USB 3.0-Ports verwendet werden. Die Verwendung von 2.0 (mit seiner niedrigeren Bandbreite) ermöglicht die Verwendung von mehr Geräten (die nicht notwendigerweise die hohe Bandbreite erfordern, die USB 3.0 bereitstellt; z.B. die meisten Benutzereingabevorrichtungen), während offene PCI-E-Lanes für andere Peripheriegeräte beibehalten werden.


141
2017-08-12 18:12



Ja, ein USB-3-Controller funktioniert normalerweise nicht mit einem USB-2-Treiber, und das ist oft die erste Begegnung der Leute mit dieser Einschränkung. Mit voll ausgestatteten Motherboards können Sie die Onboard-Ports in den USB-2-Modus (superuser.com/questions/480045/...), aber auf unteren Boards ist dies oft keine Option, und wenn du Glück hast, gibt es immer noch einen USB-2-Port irgendwo ... - rakslice
Vielleicht sollten wir Microsoft auffordern, auch USB 3.0-Treiber zu bündeln. - Calmarius
Die Installation von Windows 7 auf einem USB-3-Notebook ohne optische Medien war eine Höllenfahrt. - musiKk
Auch einige Low-Level-Software funktioniert nicht korrekt mit USB3-Ports. Die USB-Freigabefunktion von Virtualbox funktioniert beispielsweise nur mit USB2. - Jules
Das Seltsame ist, dass die Windows 7-Installation ordnungsgemäß gestartet wird, bis Sie auf dem Bildschirm hängen bleiben, auf dem Sie die Festplatte auswählen müssen. Die Liste ist leer. Ich brauchte viel Zeit, um herauszufinden, dass ich den USB 2.0 Port anstelle von 3.0 verwenden sollte. - com2ghz


USB 3.0 tut Abwärtskompatibilität, aber wenn Sie aus irgendeinem Grund ein Motherboard kaufen, das keine USB 3.0-Header-Verbindung hat (nur Back-I / O-USB-3.0-Anschlüsse), haben Sie keine USB-Anschlüsse an der Vorderseite. Das ist eine mögliche Erklärung.


88
2017-08-12 08:05



Es gibt Adapter, um USB3 mit USB2-Headern zu verbinden. Dieser Punkt ist irgendwie strittig. Auch diese Adapter kosten ca. 3 €. - Ismael Miguel
Erm. USB3.0 hat Abwärtskompatibilität in der Spezifikation, aber es gibt Geräte in der realen Welt, die völlig nicht konform sind und auf USB2.0 konsistent funktionieren, aber aus irgendeinem Grund dauernd Fehlfunktion auf 3.0. - hexafraction
Mein Mobo hat einen 3.0 Header, aber eine übergroße Grafikkarte = es gibt keinen Platz um die Kabel einzustecken oder einen Adapter / Winkelwechsler hinein zu schieben - Kevin L
Mit @hexafraction habe ich einen älteren USB-WLAN-Adapter, den ich manchmal in meinen Tower stecke. Mein Computer wird es nicht aufnehmen, wenn es an einen 3.0-Port angeschlossen ist, aber es funktioniert einfach großartig in einem 2.0-Port. - Ryan
@IsmaelMiguel Wenn es Ihnen nichts ausmacht, Ihr Motherboard zu töten, verwenden Sie sicher einen Adapter. Es gibt keine Möglichkeit, dass der Adapter die Lastunterschiede zwischen USB2 und USB3 kompensieren kann - das ist der Grund, warum USB3 in erster Linie verschiedene Anschlüsse hat. Während USB-Anschlüsse das gleiche physikalische Layout haben, sind sie elektrisch sehr unterschiedlich. - Luaan


Nein, es gibt keinen Grund - außer Kosten.

Es gibt keinen technischen Vorteil von einem USB 2.0-Port anstelle eines USB 3.0-Ports; Aber es ist auch kein großes Verkaufsargument, alle Ports anstatt nur einiger zu aktualisieren, so dass der zusätzliche Aufwand, das Hardwarelayout so umzugestalten, dass nur USB 3.0-Ports vorhanden sind, oft verzögert oder vermieden wird.

Wie andere darauf hinwiesen, weisen die meisten Leute Geräte den Ports zu, die keinen Vorteil von USB 3.0 haben würden, deshalb interessieren sie sich nicht für die "Beschränkung".

Wenn ich einen Computer entwerfe, würde ich keinen USB 2.0 darin entwerfen; Tatsächlich gibt es viele Computer, die keinen USB 2.0 mehr haben (meins nicht). Es hängt nur davon ab, welche Sie überprüfen.

Mein Eindruck ist, dass der Markt für Türme allgemein zurückgeht und auf Laptops verliert; Daher ist wenig Design gemacht. Laptops sind nicht mehr teuer und viel praktischer.


55
2017-08-12 11:18



Kommentare sind nicht für längere Diskussionen; Diese Konversation war zum chatten bewegt. - Mokubai♦


USB-2-Ports sind praktisch für Tastaturen und Maussteuerungen und andere Anwendungen, die nicht zum Einsatz kommen, da diese Geräte nicht den schnellen Durchsatz von USB 3 benötigen. Eine an USB 3 angeschlossene Tastatur oder Maus wäre eine Verschwendung der Ressource.


51
2017-08-12 09:05



Dies ist keine schlechte Antwort, aber wenn alle USB-Anschlüsse auf dem abgebildeten Gehäuse USB 3.0 wären, würde die gleiche Logik immer noch gelten. Habe einfach 4 USB 3.0 Ports anstatt den Unterschied zwischen USB 2.0 und USB 3.0 zu teilen. - JakeGould
Diese Antwort ist die beste. Es gibt kein "aber". USB3 benötigt zwei zusätzliche differenzielle Paare, so dass es 3x mehr Systemressourcen benötigt: 3x Anzahl pf pins auf SoC / Prozessor, 3x mehr Platinenplatz, 3x mehr interne Verkabelung. Außerdem erfordert es viel mehr elektrische Pflege für eine 10-fache Signalgeschwindigkeit. Plus 2X mehr Steckerstifte. Dies ist die verschwendete Ressource, wenn Sie einen USB3-Anschluss für Mäuse, Tastatur, IR-Dongle, BT-Dongle, Audio / Kopfhörer-Adapter und all diese Adruino / Raspberry-Sachen verwenden. Alle diese Geräte werden nicht in USB3 sein, würde ich "nie" sagen, weil es keinen wirtschaftlichen Grund gibt. - Ali Chen
@ Ghainma: Ihre Argumentation ist fehlerhaft. Die Verwendung der USB2-Schnittstelle für USB1.1-Geräte stellt keine Verschwendung von Materialressourcen für ein System dar, da alle LS / FS / HS-Geräte über den gleichen Kabelsatz betrieben werden, während USB3 3x mehr benötigt. BTW, vor nicht allzu langer Zeit hatte nicht jedes BIOS Software, um USB2 Hardware zu unterstützen, also wären nur FS / LS Geräte mit System BIOS verfügbar. Genau wie heute kann nicht jedes BIOS / UEFI xHCI (USB3.0) Controller richtig unterstützen. - Ali Chen
Warum würden Sie Maus und Tastatur an einen USB an der Vorderseite anschließen? - gronostaj
@gronostaj: Der kabellose Empfänger meiner Maus befindet sich immer an der USB-Buchse an der Vorderseite. Ansonsten muss ich meinen Schreibtisch demontieren, wann immer ich meine Maus irgendwo mitnehmen will ... scheint ziemlich offensichtlich. Was wären Frontpanel-Ports abgesehen von der Bequemlichkeit und dem einfachen Zugang? - Lightness Races in Orbit


Auf dem neuesten Motherboard haben Sie oft USB2, USB3.0 und USB3.1

  • Das Erforderliche Bandbreite für jeden ist anders:

    • USB 2.0 => 280 Mbit / s
    • USB 3.0 => 5 Gbit / s
    • USB 3.1 => 10 Gbit / s (für Gen 2)

    Aber in Bezug auf die Verwendung haben wir immer noch eine Menge Peripherie, die immer noch von dem "langsamen" USB2 befriedigt. Die meisten der Maus und Tastaturen, immer noch viele Flash-Laufwerke, einige Flash-Kartenleser usw.

    Für die Skylakes-Prozessoren (spätestens zu diesem Zeitpunkt) haben die Chipsätze auch ihre Grenzen: http://www.tomshardware.com/news/intel-100-series-hsio-chipset,30210.html Quelle Hier.

    Sie können sehen, dass, wenn alle SATA / USB 3.0 / und GbE verwendet werden, die verbleibende Anzahl von PCI-E 3.0-Lanes ziemlich niedrig ist.

    Sie werden auch bemerken, dass kein USB 3.1 zur Verfügung gestellt wird, sie müssen einen anderen Chip für diese Funktionalität hinzufügen (indem Sie die Anzahl der PCIe 3.0-Lanes reduzieren)

    Es ist ein Kompromiss notwendig, es wäre sinnlos, eine Menge von USB 3.0 zu bauen, die nicht alle mit vollen Spezifikationen laufen können.

    Es ist besser, diese billigen USB 2.0 zu benutzen, die verfügbar sind (14 am oberen Ende und immer noch 10 am unteren Ende) und fast nichts verbrauchen und die Konnektivitätsmöglichkeiten erhöhen, als nur die reduzierte Anzahl von USB 3 Ports.

    Wenn Sie die gleiche Anzahl an USB 3.1-Ports verwenden, benötigen Sie wahrscheinlich höhere Kosten und müssen die Bandbreite teilen. Dies bedeutet, dass der einzige Vorteil darin besteht, dass Sie nicht schauen müssen, wo Sie Hochgeschwindigkeitsgeräte anschließen.

  • In einem Kommentar wies @Luaan auch darauf hin Leistung Mit den neueren Standards steigen auch die Anforderungen. Das USB-Stromversorgung kann so hoch wie 100W pro USB gehen, aber wenige Computer könnten 10-mal diese Leistung bereitstellen.

  • Und wie @ Patrick Bell und einige andere, die dort erwähnt werden, können einige sein Kompatibilität Problem mit dem USB 3.0 und USB3.1, der USB 2.0 noch sicherer macht.


36
2017-08-13 10:28



Dies ist bei weitem die logischste Antwort; besonders erwähnen USB 3.1. Auf den meisten Skylane-Boards gibt es einfach einen einzigen 3.1-TypC-Port, höchstwahrscheinlich aufgrund der angegebenen Bandbreitenbeschränkungen. - djsumdog
Ich denke, diese Antwort ist viel umfassender und hilfreicher als meine. Was soll ich tun, wenn ich dies am Ende meines Beitrags oben mit fälligen Credits bearbeite? - Patrick Bell
@PatrickBell Also würde ich eine schnelle Zusammenfassung der Punkte, die Sie in meinem Beitrag interessant finden, und einen Link dazu finden, damit sie es hier sehen können. Auf diese Weise haben wir komplementäre Beiträge anstelle von Überschneidungen. - Togh
@Togh Sorry, ich habe es nicht sehr gut erklärt. Ich wollte nur einen Schnitt einwerfen und über einige deiner Punkte sprechen. Hat meinen Beitrag bearbeitet! - Patrick Bell


Ich habe keine bestätigten Kenntnisse, dass dies der Fall ist, aber ich habe immer angenommen, dass der Grund, warum sie immer noch ein paar 3.0 Stecker enthält, ist, weil USB 2.0 Header im Vergleich zu USB 3.0 so klein sind, dass es kein großes Problem ist schlagen Sie einfach ein paar als Extra.

Zum Vergleich, hier ist ein Bild von einem 3.0 zu 2.0 Konverter, beachten Sie den Größenunterschied zwischen dem ziemlich heftigen USB 3.0 Header (unten) und dem relativ winzigen 2.0 Header (oben), was eigentlich der Fall ist zwei USB 2.0-Header nebeneinander.
enter image description here
Wenn Sie jemals einen Computer mit USB 3.0 Steckern gebaut haben, ist der Unterschied ziemlich offensichtlich. 3.0 Header benötigen nicht nur 3x-4x so viel physischen Platz, sie müssen auch ein bisschen schwerer und robuster sein. Diese Größenunterschiede betreffen nicht nur die Header selbst, sondern auch alle zusätzlichen Spuren, die der USB 3.0 benötigt.

Wie viele andere bereits erwähnt haben, gibt es viele Dinge (Mäuse, Tastaturen usw.), die auf USB 2.0 gut funktionieren. Die einzigen Dinge, die die verbesserte Fähigkeit von USB 3.0 wirklich benötigen, sind Speichergeräte, daher macht es nicht viel Sinn, den gesamten Platz auf dem Motherboard für weitere 3.0-Anschlüsse einzunehmen, wenn es wahrscheinlich mehrere Geräte gibt, die sie nicht benötigen .


17
2017-08-13 04:26



Der USB 3.0-Header auf dem abgebildeten Adapter ist ebenfalls ein Dual-Port-Typ. - user2943160
@ user2943160 Bist du sicher? Alle Single-Port-Geräte in meinem Computer sehen so aus. - PGmath
Ja. Beachten Sie in der Abbildung, wie alle 8 Pins (2x der Stromversorgung, Masse, D +, D-) des USB 2.0-Anschlusses verwendet werden. Standardbelegung in Abschnitt 2 von www-ssl.intel.com/content/dam/doc/technical-specification/ ... - user2943160


USB 2.0-Ports können Rückwärtskompatibilität mit einigen Geräten ermöglichen. Bei meiner Arbeit mussten wir die USB 2.0-Ports mit einigen Netzwerkkarten verwenden, da ihre Treiber USB 3.0 nicht unterstützten und die WLAN-Verbindung ein- und ausgeschaltet wurde, wenn wir die Karte an einen USB 3.0-Port angeschlossen hatten.


14
2017-08-12 16:14



Sie können immer einen USB2-Extender (kurze Version) verwenden, der keine USB3.0-Kabel hat. Auf diese Weise können Sie jeden USB3-Port in den USB2-Port "konvertieren", was alle Ihre Treiberprobleme lösen sollte. - Ali Chen
@AliChen "sollte" in einer Welt, in der die ideale, vollständig kompatible Implementierung die ist, die der Hersteller tatsächlich anbietet. Andere Antworten zeigen, dass dies in der Realität leider oft nicht der Fall ist. - underscore_d


Nicht alle Motherboards verfügen über USB 3.0-Anschluss-Header. Während USB 3.0 aus der Sicht der Peripheriegeräte abwärtskompatibel ist, können Sie ein USB 2.0-Gerät an einen USB 3.0-Anschluss anschließen und es funktioniert, und Sie können ein USB 3.0-Gerät an einen USB 2.0-Anschluss anschließen und es als ein funktionieren USB 2.0-Gerät - Sie können jedoch keinen USB 3.0-Anschluss des Gehäuses mit einem USB 2.0-Anschluss auf dem Motherboard verbinden, da die Anschlüsse unterschiedlich sind.


12
2017-08-12 16:15



@JakeGould Ich wollte nicht ausdrücklich USB 2.0 sagen, denn soweit ich weiß gibt es andere USB 2.x Versionen, die nicht 2.0 sind. - Micheal Johnson
Es gibt nur einen USB 2.0 und USB 3.0; keine anderen Versionen. Die einzige Version, die eine weitere Integration in ihrer Hauptversion hatte, war USB 1.1, ein Bugfix für USB 1.0. Dort Macht ein USB 3.1 sein, aber für diese spezielle Spezifikation ist noch nichts herausgekommen. - JakeGould


In bestimmten Systemarchitekturen sind nur USB 2-Controller integriert, daher muss die USB 3-Unterstützung mit einem zusätzlichen Controller hinzugefügt werden. Aber warum die sonst ungenutzten USB 2 Controller Ports verschwenden? Da jeder über viele Peripheriegeräte verfügt, die kein USB 3 benötigen (wie Tastaturen), verwenden sie oft einige der USB-2-Controller-Ports, um die Anzahl der Ports auszufüllen.


12
2017-08-12 20:28



Ich würde bemerken, dass die meisten Fälle nur 2 USBs auf der Vorderseite haben, und die meisten MBs haben nur einen USB-Header (für zwei USB-Ports), so dass Sie nichts verlieren, indem Sie eine 2 + 2 Kombination anstelle von (am häufigsten üblich) 2x USB oder (meistens unbrauchbar) 4x USB. Für sehr wenig zusätzlichen Aufwand haben Sie einen Fall, der sowohl alte als auch neue Mainboards gut unterstützen kann. - Luaan


Ich denke, es gibt ein paar Gründe.

Erstens sind die USB-3.0-Anschlüsse und die damit verbundene Verkabelung teurer als USB-2.0-Anschlüsse, und ehrlich gesagt benötigen die meisten Geräte keine USB 3.0-Geschwindigkeit.

Zweitens (es sei denn, Sie integrieren einen Hub in das Gehäuse) benötigen Sie einen Anschluss auf dem Motherboard für jedes Paar von USB-Ports. Die meisten Motherboards haben nur einen Anschluss für Front USB 3.0.

Es ist möglich, einen Adapter zu verwenden, um ein Paar USB 3.0-Front-Ports mit einem USB 2.0-Motherboard-Header zu verbinden, aber das schafft Verwirrung, da der PC Anschlüsse hat, die wie USB 3.0 aussehen, aber wirklich nur USB 2.0 sind.


10
2017-08-12 23:25